Ayer, 5 de agosto, LACLIMA realizó el evento “El Estado de la Implementación Climática”, en el marco de la São Paulo Climate Week 2026. El encuentro reunió a representantes del gobierno, la academia, el sistema de justicia, la sociedad civil y organizaciones internacionales, con el objetivo de promover el debate y la propuesta de acciones efectivas frente a los principales desafíos para transformar los compromisos climáticos en políticas públicas y acciones concretas.

A través de paneles y mesas temáticas, se desarrollaron diálogos intersectoriales en una programación que abordó temas como gobernanza climática, financiamiento, adaptación, implementación y los impactos de las recientes opiniones consultivas de tribunales internacionales.

En la apertura del evento, la exministra de Medio Ambiente Marina Silva defendió la transformación del modelo de desarrollo del país, argumentando que la implementación no es una etapa que comienza ahora, sino un proceso que ya está en marcha en Brasil, desde la lucha contra la deforestación hasta los instrumentos económicos creados en los últimos años.

Aun así, sostuvo que los esfuerzos actuales no son suficientes y organizó el desafío en tres frentes: mitigación, adaptación y transformación.

“No basta con mitigar, no basta con adaptarse, es necesario transformar el modelo de desarrollo nacional”, afirmó.

Según Silva, esta transformación depende de tres pilares: visión, proceso y estructura, además de métricas que el país aún no ha desarrollado, como indicadores de esfuerzo capaces de mostrar cómo cada política pública se concreta durante la fase de implementación. Sin estos instrumentos, evaluó, los planes ambiciosos corren el riesgo de no traducirse en resultados.

Rui Caminha, presidente de la Asociación de Antiguos Alumnos de la Facultad de Derecho de la USP, entidad anfitriona del encuentro, recordó durante su intervención que la Cumbre de Río de 1992, un hito de su infancia, hizo parecer que el mundo estaba entrando en un camino seguro de protección climática.

“Años después, parece un camino de dos pasos hacia adelante y uno hacia atrás. Es una marcha histórica un tanto agotadora, pero que, obviamente, no podemos abandonar.”

Panel abordó los desafíos políticos, institucionales y regulatorios para acelerar la acción climática en Brasil

Moderado por Caroline Rocha, Directora Ejecutiva de LACLIMA, el primer panel, titulado “Desafíos Políticos, Institucionales y Regulatorios para Acelerar la Acción Climática en Brasil”, presentó perspectivas diferentes, aunque convergentes, sobre el tema.

Para Paulo Artaxo, profesor titular del Departamento de Física Aplicada del Instituto de Física de la USP, mitigar y adaptarse son tareas necesarias, pero insuficientes si el sistema de fondo permanece intacto.

“No sirve de nada mitigar y adaptarse, alcanzar el net zero y mantener un sistema económico basado en la sobreexplotación de los recursos naturales, en la concentración de la renta y en la injusticia social”, afirmó.

Por su parte, Thaynah Gutierrez, asesora de clima y racismo ambiental de Geledés – Instituto de la Mujer Negra, señaló:

“No creo que en este momento debamos asumir que estamos haciendo una transición de la agenda de mitigación hacia la agenda de adaptación. Lo que necesitamos es hacer que ambas avancen en paralelo y de manera equilibrada.”

También recordó que las poblaciones negras y de las periferias son las principales víctimas de los eventos climáticos extremos y defendió que los recursos destinados a la adaptación lleguen directamente a las comunidades que ya desarrollan soluciones en sus territorios.

Desde la perspectiva de Rodrigo Agostinho, biólogo, abogado y expresidente del Ibama, el país todavía no ha resuelto cuestiones básicas de saneamiento y drenaje urbano y ya necesita enfrentar medidas de adaptación más costosas y complejas, al mismo tiempo que convive con fuertes grupos de presión en el Congreso Nacional.

“Necesitamos una regulación seria, concreta, con plazos, fechas, mucha comunicación y transparencia. Necesitamos una estrategia sólida frente al cambio climático que no esté basada únicamente en la agenda de la próxima COP o de la próxima Climate Week”, defendió.

Desde el ámbito de la filantropía, Carmynie Xavier, especialista en política climática del Instituto Clima y Sociedad (iCS), llamó la atención sobre el desajuste entre la naturaleza de los recursos disponibles y el tiempo que requiere la implementación.

“Cuando hablamos de implementación, generalmente los recursos disponibles terminan siendo de corto plazo”, observó, defendiendo también una mayor atención al papel de organismos como los tribunales de cuentas.

El lugar de Brasil en el escenario multilateral apareció en la intervención de Isabela Rahal, Gerente de Programa del Climate Emergency Collaboration Group (CECG), quien destacó el liderazgo brasileño en el debate sobre el TFFF (Tropical Forests Forever Facility), un mecanismo de financiamiento forestal.

También realizó una autocrítica al propio sector:

“Nosotros, desde la filantropía, tenemos que dejar de saltar hacia lo que llamamos el next shiny thing. Ahora es la electrificación, después será otro gran tema de moda, pero necesitamos mirar cuáles son las metas de largo plazo y construir de manera consistente el camino para alcanzarlas.”

“Necesitamos un proyecto de país y, para ello, es necesario reunir a la academia, la filantropía, la sociedad civil y los organismos gubernamentales.”

Así resumió Flávia Bellaguarda, asesora del Ministerio de Medio Ambiente para la COP30, un desafío que considera previo y más amplio. Para ella, la implementación es el momento en el que los acuerdos internacionales deben trasladarse al ámbito nacional, respetando las particularidades de cada municipio y territorio, sin generalizaciones.

Al cerrar el panel, Andréia Coutinho, Directora del Centro Brasileño de Justicia Climática (CBJC), llevó la discusión al ámbito de la comunicación. Señaló la dificultad del sector para transformar las evidencias científicas en narrativas accesibles y destacó que la comunicación socioambiental continúa ausente de los programas académicos de periodismo.

“Todas las intervenciones aquí han abordado, de alguna manera, la crisis climática como un ámbito de desigualdades. Sin embargo, existe un desafío anterior o paralelo: la desigualdad informativa.”

El Panel 2 abordó las opiniones consultivas y la transformación del derecho climático

Moderado por Gabriel Mantelli, Coordinador de Políticas Climáticas de LACLIMA, el panel “El Derecho Climático en Transformación: las Recientes Opiniones Consultivas Internacionales y sus Impactos para Gobiernos, Empresas y el Sistema de Justicia” debatió los efectos de tres recientes opiniones consultivas internacionales, emitidas por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia, sobre los gobiernos, las empresas y el sistema de justicia.

Ana Maria Nusdeo, profesora titular de la Facultad de Derecho de la USP, defendió una gobernanza policéntrica, con acciones convergentes en diferentes niveles y entre actores estatales y no estatales.

“Para funcionar, esta propuesta de acciones policéntricas depende de la coherencia. Frente a las grandes disputas de poder, el policentrismo también puede convertirse en algo que contenga muchas contradicciones y revele muchas inconsistencias”, afirmó, citando el greenwashing y los dobles estándares.

Alberto do Amaral, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la USP, se centró en la opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y destacó los avances derivados de ella.

“Esta opinión se centra en la necesidad de proteger a grupos vulnerabilizados, como las poblaciones costeras, las poblaciones rurales que dependen de un ecosistema, los niños y los pueblos indígenas. Considera a la naturaleza como sujeto de derechos y aborda un tema extremadamente relevante, que es la idea del jus cogens regional”, afirmó.

André Castro Santos, Director Técnico de LACLIMA, destacó lo que tienen en común los tres pronunciamientos y lo que esto cambia en la práctica para Brasil.

Según Castro, aunque se trata de opiniones consultivas diferentes, convergen en un punto especialmente relevante: considerar la acción frente al cambio climático como una obligación efectiva y no como una promesa.

“Refuerzan el carácter obligatorio de estas medidas y establecen que su incumplimiento constituye un hecho internacionalmente ilícito que puede generar la responsabilidad de estos Estados.”

La pregunta sobre si el derecho climático está realmente en transformación o si es el derecho en su conjunto el que está cambiando abrió la intervención de Solange Teles da Silva, profesora de la Universidad Presbiteriana Mackenzie.

Señaló que las opiniones consultivas, aunque no sean vinculantes, determinan el contenido y el alcance de las normas y destacó, entre las obligaciones que se derivan de ellas, una que considera fundamental.

“Quisiera señalar una obligación que considero fundamental: la obligación de los Estados de combatir la desinformación climática. Esta es una obligación crucial y fundamental”, afirmó, recordando que el comportamiento de las personas solo cambia cuando comprenden lo que está en juego.

Thales Machado, de Conectas Derechos Humanos, recordó que el Acuerdo de París no ha sido suficiente para frenar las inversiones en combustibles fósiles, ya que los 65 mayores bancos del mundo continúan destinando billones de dólares al sector.

En este contexto, consideró que la opinión de la Corte Interamericana adquiere una relevancia particular.

“No es casualidad que esta opinión consultiva esté quizá más orientada hacia los derechos, lo que llamamos rights-based, y que aborde de manera detallada algunas de las cuestiones que consideramos tan importantes, como los derechos de los pueblos indígenas, las poblaciones tradicionales y el reconocimiento de los conocimientos tradicionales en igualdad de condiciones con el conocimiento científico”, afirmó.

El debate continuó en mesas temáticas dedicadas a energía, innovación, adaptación y financiamiento climático

A continuación, el encuentro se dividió en cinco mesas temáticas simultáneas destinadas a profundizar áreas específicas de la agenda de implementación:

“Energía y seguridad”, moderada por Luísa Blanchet (E+ Transición Energética);

“Innovación y transferencia de tecnología”, moderada por Vitor Ido (FDUSP);

“Adaptación, resiliencia y desastres”, moderada por Thiago Acca (FGV CeDHE);

“Implementación subnacional”, moderada por Marina Bragante (concejala de São Paulo);

y “Financiamiento climático”, moderada por Caroline Prolo (Fama re.capital).

Cierre: visibilidad, transversalización y generación de oportunidades

Alice de Moraes Amorim Vogas, Directora de Programa de la Presidencia de la COP30, cerró el evento con tres reflexiones para la próxima década.

La primera fue dar visibilidad permanente al clima, sin depender de las COP o de los desastres.

La segunda fue un llamado al propio sector climático.

“La tendencia histórica es pensar que necesitamos un instrumento más, un plan más. Pero, en el fondo, lo que necesitamos es incorporar esta perspectiva climática de manera transversal en todas las políticas”, afirmó.

La tercera fue entender la agenda climática como una fuente de oportunidades, capaz de generar empleos y enfrentar las desigualdades estructurales del país.

Según Vogas, Brasil ya sabe cómo combatir la deforestación, pero asumir el liderazgo en el conjunto de la agenda climática es la próxima decisión que debe tomar.